其实我并非无法理解文章的要义，只是每每下笔却总觉得别扭。
我深知若要这篇文章不跑题，我理应大加称赞沛公的临危不乱、机敏过人，顺势拉踩项羽的固执自大、妇人之仁，活该落得四面楚歌、乌江自刎，最后再写两行漂亮的句子，感慨自己从中学到的人生至理。
可沛公真的可学吗？霸王当真可唾吗？彼时我不能真正懂得其中缘故，只是毫无来由的觉得别扭，却说不出来由，最后只能昧着良心，按套路敷衍出一篇以完成课业。直到多年后读了朱明勇律师所著的《无罪辩护》一书，看到那句“迟来的正义不算是正义，可它终究还是来了”，才忽有醍醐灌顶之感，明白了当年自己那种说不清道不明的“别扭”是为何。
再回头想《鸿门宴》一文，史官记载的是乱世之争的惊心动魄，歌颂的是功成名就者的运筹帷幄，无法忽视的却是一个英雄的宽容仁慈、光明磊落。
公元前206年，沛公军霸上，欲王关中，沛公手下的将领曹无伤将此事密告项羽，项羽却如同缺心眼一样转头便向刘邦供出了此人，以至刘邦不费吹灰之力便捉出内奸，连夜扬鞭驱马回营诛杀之。此举几乎成为后人评价项羽“有勇无谋”“头脑简单”的铁证，可仔细想想，说此举是出于不屑才更合理。兵书不仅用于带兵打仗，更包含所有对人性的参悟和道理，一个善于用兵、深谙兵家之道的人，怎么可能不识人心？唯一合理的解释便是，他厌恶曹无伤。即便曹无伤有意示好，即便曹无伤冒死带来了重大情报，可项羽并不感激，甚至厌恶他的行径，一生光明磊落气吞山河的霸主，看不起一个背信弃义、卖主求荣的叛徒。二来他信任刘邦，又或者说，他以仁慈和宽容给了这个有异心之人悔改的机会。和“宁可辜负天下人，不叫天下人负我”的曹玄德不同，项羽的仁慈和正义让他不愿辜负一个曾与自己出生入死、并肩作战的人，“宁漏杀一千，不错杀一个”更像是他的行军准则。众多说法表示项羽不杀刘邦，是不愿背负诛杀有功之臣的恶名，可纵观古今，鸟尽弓藏的例子数不胜数，兔死狗烹才是帝王家心照不宣的真谛。项羽想杀刘邦，大可随便给他安个罪名，眼下就有一个最好的，历朝历代的霸主都爱用的——有异心。更何况刘邦并非真的没有。又或者他也可以在赐给刘邦的酒中随便放些什么其他东西，最后放出消息，制造一个刘某人积劳成疾、暴毙而亡的舆论以掩盖真相。他可杀刘邦的理由千千万、手段千千万，可他都没做，那便只有一个原因，他不想。
范增劝他攻打刘邦时，他沉默着；鸿门宴上范增舞剑数目之时，他沉默着；刘邦离席逃出慌忙回营时，他亦没有乘胜追击，依旧沉默着。被称为霸王，项羽必定不是个没脾气好欺负的主，可在这场事关成败的鸿门宴中他却始终沉默着，对一切该看的视而不见，对一切流言充耳不闻，我想彼时能让他堵上一切坚守的，必定是大过性命的东西，若要将那个东西具象化，我想只有两个字——正义。
世上一切正义的基础都是“慈悲”二字，只有懂得慈悲和怜悯之人，心中才会有所谓正义。可慈悲于政治又从来是个悖论，政治的正义需以绝对冷酷的手段实现，用一批无辜之人的性命来保全另一批无辜之人的性命。时至今日我已懂得，项羽之败是因为他是个正义磊落的人，却不是个合格的君主。可若要问我从他身上学到了什么教训，我却依旧难以开口，因我并不是那站在高山之巅指点江山运筹帷幄者，我只是芸芸众生中渺小而微茫的存在，渴望公平和正义的寻常人。
若历史只应歌颂功成名就者，那人人皆该枉顾人伦废弃法礼，为达目的不择手段。届时阴险狡诈、薄情寡义或将成为世人的信仰准则；届时自人类之手掷出的刀刃必将回到人类自己身上。而坚守正义所需的勇气令人无法想象，身处鸿门之宴，你我会做英雄还是小人？我想正如马丁•路德所说——正义是暂时的，迟早会终止的；但良知是永恒的，亘古不灭的。或许我们的勇气和力量仍不足我们坚守正义，那便试着不让自己的良知蒙上尘埃。（新能源项目组 贺云雪撰稿）